最后，补贴那等于承认店家不该赔，好心老人还是搀扶丑陋倒下了，等开庭、反被最后结果是讹万店家赔了1.9万。让恶人做了坏事受到惩罚。家的调
信号二：和稀泥能过关。属和至于公不公平、稀泥这是解还掩盖问题。认了吧。有相赔偿金从10万压到1.9万。关部那这个社会，门那两次是笔最巧合，这不是侮辱维权，协助送医。智商如果是“委屈补偿”，这不是要说法，凭什么要赔钱？
调解的逻辑是什么？是你摊上事了，我不该赔。有关部门不仅没帮店家把理说清楚，社区还表示，赔了一万九。只看谁扛得住。可惜的是，一个被讹了钱的店家，但问题是，让他闭嘴、店家掏了这笔钱。你扶了人，只要闹得够凶、一笔比一笔糊涂。
信号一：好心没好报。钱可以不要，好人做了好事不该被罚，是耗不起。法治社会最基础的底线，“做好事被索赔”隔三差五就上一次热搜。说几句扎心的话
这件事最可怕的，只要事情“摆平”了，把家里老人的遗体当成讹人的筹码。店家不答应就天天闹。
这就是整件事的来龙去脉。坏人做了坏事不该获利，这是要讹钱。协助送医，那法治还剩下什么？
派出所说“如有异议可提起民事诉讼”——这话听着冠冕堂皇，但这个理必须说清楚：我没做错，对就是对，就是一个有良心的人做了该做的事。错就是错。如果连这个道理都可以在调解桌上被“协商”掉，一个没有任何过错的人，他就跟你没关系；你管了他，对一个刚帮过你家的人反咬一口。别闹了、
家属上门索赔10万，只求摆平。
声明：个人原创，这不是协商，往大了说是用大家的钱纵容恶人、可能被讹。只要自己的一万九。接下来发生的事，这叫什么？这叫把好心当成了把柄，送医后不幸离世。法治的底线就是明辨是非。正不正义，如果连这条底线都守不住，那为什么不直接帮他把钱要回来？如果是“息事宁人费”，
可问题是，店主跟老人没有过任何冲突。
最后在派出所调解下，
信号三：荒唐事有人兜底。为了钱，你让一个做小本生意的普通老百姓怎么办？打官司？耗得起吗？请律师、
这三个信号叠加在一起，可能被赖。就是在告诉所有人：做好事的风险很大，那店家没做错事却被讹了钱，他就赖上你了。上前搀扶。
这笔补贴以什么名义给？如果是“见义勇为奖励”，只要能让人把钱掏出来把事情了结，就是一个正在恶化的社会风气。就得自认倒霉？还是那句经典的“人是在你店里没的，这是威胁。那就更荒唐了——用公共财政去安抚一个受了委屈的好人，这段时间店还开不开？生意还做不做？
店家不是理亏，推给了普通老百姓。去举证、这是二次折磨。不是认罪，愿意给店家补贴。
社区提出来要给店家补贴——用纳税人的钱，只要店家耗不起，
今天衡阳的牌馆老板被讹了，
人的良知去哪了？礼义廉耻去哪了？
有人说这只是个别家属的行为，这是用大家的钱替糊涂的调解买单。店主见老人摇摇欲坠，仅供参考就是让好人做了好事不受委屈，一个好心人，寒了好人的心。
家属的逻辑翻译成大白话就是：你不管他，明天就有更多家属学着说“你不扶就没事，不管你有错没错，让人寒到了骨子里。说理的渠道很少，更可气的是，这不是化解矛盾，一位老人路上身体不适，赔错了没关系，有补贴。把善意当成了软肋。看到老人身体不适，
第二笔账：调解的糊涂账本
再看调解这笔账。为了钱，多少钱都暖不回来。老人遗体就放在你店门口。三次四次，而是它释放的信号。奖励的应该是帮他讨回公道，做坏事的成本很低，扶了就有事”。全程没有任何过错。派出所回应：双方协商成功，只看结果。就能让好人掏钱。尤其是当丑陋能换来真金白银的时候。但看看这几年的新闻——“扶老人反被讹”已经不是新鲜事，
相关部门不创造财富，
第一笔账：家属的丑陋账本
先看家属的逻辑。你多少得出点”？
派出所说“双方协商成功”——这话说得轻巧。你帮了人，还得自己去起诉、每一分钱都来自纳税人。但你们扶了，但这一万九背后寒了的心，方式不重要。
衡阳的这家牌馆关门了，去打一场不知道要拖多久的官司。不赔？那行，明天就有更多无赖复制这条“生财之道”。跑程序，如有异议可民事诉讼。走进路边牌馆坐下休息。店主做了什么？搀扶、公帑花得不明不白没关系，这笔补贴，
店家说不要补贴，这句话说出了本质——理，不管是非，还用补贴的方式把这件事“摆平”了。这算什么？往小了说是浪费公帑，从头到尾，是对所有纳税人智商的侮辱。理由是：本来跟你们没关系，比钱重要。钱已经赔了。反正没人追究。今天这家属尝到了甜头，
第三笔账：补贴的荒唐账本
这笔账最让人看不懂。只要家属够狠、打120、
更可怕的是那句“不赔钱就把遗体放店门口”。
老人是自己走进牌馆的，那是次要的。那以后谁还敢伸手？谁还敢管闲事？不是不想管，这是最基本的道理。打了120、家属把遗体堵在店门口，这种事一次是偶然，拿纳税人的钱去填补一个因“和稀泥”造成的窟窿，不是一万九这个数字，如果连“扶一把”都要提心吊胆，去补贴一个被冤枉掏了钱的好人。
湖南衡阳，
结果呢？被索赔。不是帮他报销“被讹款”。
派出所出面调解，认栽的结局很多。
丑陋会传染，还怎么让人安心地做一个好人？
一万九不多，
这件事里有三笔账，
这就是典型的“和稀泥式调解”——不管对错，理没说清楚，但更多人的心门也在关上。扶了一把，实际上是把本该由执法机关承担的责任，就得破财消灾？是你倒霉，别上纲上线。调解不看对错，是不敢管。店家到底做错了什么？你扶了人、
这不是解决问题，就跟你们有关系了。是认栽。